• En febrero, el Parlamento de Bélgica aprobaba la eutanasia infantil.
• El 19 de marzo falleció el P. Domingo Basso, quien fuera verdadero pionero de la bioética  personalista en la Argentina.
• El 25 de marzo, como todos los años, se celebró en todo el país el Día del Niño por Nacer.
• El 29 de abril la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal ordenó al Estado Nacional arbitrar los medios a fin de preservar de manera efectiva la información relativa a la donante de los óvulos utilizados para llevar a cabo un procedimiento de fertilización asistida
• En abril, la Procuración General de la Nación dictaminó en favor de la eutanasia en la causa “MD” referida a un enfermo con estado de mínima conciencia que enfrenta un pedido de quite del soporte vital realizado por sus hermanas.
• En abril, la Corte Constitucional Italiana declara la inconstitucionalidad de la prohibición de la fecundación heteróloga, generando problemas vinculados con el derecho a la identidad.
• En mayo se reavivó en EEUU el debate por la pena de muerte ante la aplicación “incorrecta” de una inyección letal al prisionero Clayton Lockett.
• En mayo, la Comisión Europea vetó la iniciativa ciudadana “Uno de nosotros” (“One of Us”), que impulsaba medidas de protección del embrión humano con el apoyo de 2 millones de ciudadanos europeos.
• En junio, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictó dos sentencias en favor del derecho a la vida. En el caso “McCullen vs. Massachusetts”, se pronunció a favor de la libertad de realizar consejería en favor de la vida frente a clínicas de aborto. En “Hobby Lobby” hizo lugar a los pedidos de excepción para que empresas, en razón de la libertad religiosa, no se vean obligadas a proporcionar anticonceptivos abortivos en el marco del nuevo Programa de Salud conocido como HealthCare.
• En julio, el Ministerio de Salud de la Nación anuncia nuevo implante anticonceptivo.
• La Suprema Corte de Mendoza dicta una sentencia poniendo límites a la posibilidad de financiar un diagnóstico genético preimplantatorio, con fundamento en el derecho a la vida desde la concepción entendida como fecundación.
• En julio, se firma en Dublin una declaración sobre Salud Materna con el apoyo de cientos de médicos.
• En la UCA se realiza una nueva edición del congreso Internacional de Bioética Personalista en septiembre.
• En septiembre, un Tribunal belga autoriza aplicar la eutanasia a un condenado por delitos sexuales.
• En septiembre comenzó el blog #Lavidaendebate en Infobae.com
• En octubre, el caso Brittany reaviva el debate mundial por la eutanasia.
• También en octubre, se desata una polémica por la oferta de las empresas Facebook y Apple de financiar la congelación de óvulos para sus empleadas.
• El 1ro. de octubre se sancionó el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación.
• El 4 de noviembre se celebró una audiencia convocada por la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados en torno al proyecto de aborto libre, legal y gratuito.
• El 12 de noviembre, la Cámara de Diputados da media sanción al proyecto de fecundación in vitro, con evidente desprotección de los embriones humanos.

A lo largo del año, desde el Centro de Bioética, Persona y Familia procuramos generar contenidos en torno a estas temáticas que tanto interés generan y que evidencian la centralidad que hoy tiene el debate en torno a la vida. Esperamos poder continuar ofreciendo nuestro aporte y agradecemos a todos los lectores que nos acompañan y enriquecen nuestra reflexión con sus comentarios y sugerencias.

El DGP es uno de los procedimientos asociados a las técnicas de fecundación artificial y ha permitido un refinamiento en la posibilidad de seleccionar embriones para su transferencia. El DGP se realiza sobre el embrión recién concebido in vitro y generalmente apunta a “descartar” los embriones que no reúnan características deseadas. De alguna forma, con el DGP, se abre la perspectiva de fijar las características genéticas de la descendencia.

Tal posibilidad de selección no sólo es una forma de discriminación, sino que también es un paso hacia la eugenesia. Entre las voces críticas hacia el DGP se encuentra Jürgen Habermas, quien afirma: “la mirada a un posible futuro de la naturaleza humana nos transmite una necesidad de regulación que ya se hace sentir hoy. Los límites normativos a cómo tratar con embriones surgen de la mirada de una comunidad moral de personas que rechaza a los pioneros de la autoinstrumentalización de la especie para (digámoslo: en la dilatada preocupación por sí mismas en términos éticos de la especie) mantener intacta su forma de vida comunicativamente estructurada” (El futuro de la naturaleza humana. ¿Hacia una eugenesia liberal?, Buenos Aires, Paidós, 2004). Para este autor, “una programación eugenésica de propiedades y disposiciones deseables provoca reparos morales si fija a la persona afectada a un determinado plan vital, si coarta específicamente su libertad para elegir una vida propia” . “Con la decisión irreversible que una persona toma sobre la composición deseada del genoma de otra persona, surge un tipo de relación entre ambas que cuestiona la suposición hasta ahora obvia de autocomprensión moral en personas que actúan y juzgan autónomamente” .

Esperamos que el Congreso no apruebe leyes que desprotegen al embrión humano, y en cambio se adopten urgentes medidas para evitar nuevas y sutiles formas de discriminación que ofenden la dignidad humana.