Esto es lo que los científicos nos dicen: el mundo debe recortar las emisiones de carbono en al menos un 80 por ciento desde los niveles de 1990 para el año 2050 para (esperamos) evitar lo peor del cambio climático. Este nivel de cambio parecía un sueño imposible para muchos, incluyéndome a mí… hasta que hablé el pasado otoño con Roberta Barbieri, gerente global de sostenibilidad ambiental para Diageo, la compañía de $ 17 mil millones en bebidas espirituosas. Imaginen mi sorpresa, al hablar de fijar metas agresivas en las emisiones de carbono, cuando casualmente mencionó que la división Diageo North American – un grupo con 5,58 mil millones de dólares en ventas y 14 instalaciones de producción y fabricación – ya había recortado las emisiones de 80 por ciento.

Lo primero que dije fue: “¿Perdón?!”, Seguido rápidamente por  “cuándo puedo venir a hablar con usted?”

Todo comenzó en 2008, me dijo más tarde, cuando los ejecutivos superiores de Diageo tenían sus mentes fijas en hacer algo grande. En primer lugar, por la perspectiva, delinearon los números de lo que podría costar apuntar totalmente al carbono cero. El cálculo detrás del sobre era de enormes proporciones (cientos de millones de dólares) e incluía ideas como la construcción de plantas de bioenergía para abastecer algunas de sus más grandes destilerías – una opción que lograba grandes reducciones, pero no era en absoluto barata. Se instalaron en una meta aún agresiva del 50%, lo hicieron público, y, sorprendentemente, cruzaron los dedos.

Casi al mismo tiempo, Richard Dunne, un ejecutivo medioambiental, entró en escena y tomó la responsabilidad de cumplir con la meta de Norteamérica. Él tenía una fuerte sospecha de que la construcción de una planta de bioenergía cara no era la única manera de llegar allí. Su equipo implementó un riguroso proceso de recogida de ideas para la reducción de emisiones y la estimación de los costos. Luego ordenaron los resultados en una hoja de cálculo masivo, clasificando las ideas por la ganancia neta en la mejora del medio ambiente y por la inversión financiera. Al mirar las opciones más importantes de reducción de carbono en primer lugar,  pudieron agrupar ideas en tres grandes cubos: 1) bajo / sin costo (los no-brainers), 2) un cierto aumento de gastos de operación, y 3) gastos de capital más importantes (como la planta de bioenergía).

Inicialmente los ejecutivos pensaban que sólo los grandes proyectos de capital reducirían significativamente las emisiones. Pero el proceso de Dunne reveló un sorprendente número de no-brainers. Como resultado de ello, Diageo North America logró una reducción de carbono de 50% en 2012, principalmente con una mezcla de iniciativas gratuitas y de bajo costo. Este proyecto va desde esfuerzos de eficiencia fáciles como remodelaciones, mejoras de iluminación y la instalación de calderas, variadores de velocidad; a más grandes, pero aun así, cambios económicos, como los combustibles de conmutación (de petróleo a gas natural) y el recorte de dos calderas a una en una pequeña destilería.

Llegar a la reducción del 50% en América del Norte años antes de lo previsto fue una sorpresa agradable. Pero Diageo todavía tenía que ir más allá: los aspectos económicos de las reducciones en otras regiones no eran tan buenos, así que Norteamérica necesitaba para cerrar la brecha ayudar a la organización global a alcanzar su objetivo del 50% para 2015. Pero incluso con la atrayente y cara planta de bioenergía como una solución, algo aún más inusual sucedió en una destilería de Canadá, una de las más grandes de la empresa.

Gene Ruminski, gerente de sustentabilidad de North American Diageo, propuso un contrato de la destilería canadiense con la utilidad para suministrar gas natural recogido de un vertedero – una solución cero neto de carbono que permitiría reducir la huella de carbono para North America en otro 30%. Pero había un problema grande: los costos de energía subirían más de $ 1 millón por año. Este gasto fue más de lo que la sola planta podría justificar.

Pero entonces, un alto ejecutivo, el presidente de la Global Supply and Procurement, se enteró de la idea (punto importante: este ejecutivo se sienta en el consejo de sostenibilidad interna de la compañía). Con su perspectiva global, se dio cuenta de que a pesar de que la solución de biogás incrementaría los costos de operación de esta planta, en realidad era una forma relativamente barata de lograr una gran reducción de las emisiones. Así que se dio el visto bueno y un margen de maniobra financiera al gerente de la planta que tenía que afrontar el millón adicional de forma anual en su bottom line. Como resultado, las iniciativas de reducción de costos en marcha de la planta ya habían identificado muchos millones de ahorros, por lo que Diageo redujo el target de la planta por ahorro de costos totales para permitir este enorme proyecto de reducción de carbono.

Esta es una historia increíble, con algunas lecciones importantes:

1) Las empresas todavía tienen mucho más espacio para reducir energía, agua y los residuos de lo que creen. Incluso una empresa bien gestionada puede encontrar un enorme ahorro de fácil y bajo costo. .

2) Los grandes objetivos obligan a buscar grandes ideas, lo que significa que puedes, como Roberta Diageo Barbieri dice, “hacer algo más que apagar las luces”.

3) El liderazgo importa. Con una actitud más estratégica, puedes invertir en valor a largo plazo, tanto tangible como intangible. La flexibilidad es crucial, ya que el alto ejecutivo tuvo que dar la libertad de acción al gerente de la planta en sus objetivos de ahorro para alcanzar el objetivo ambiental.

Este último punto es muy importante. El cambio sutil lejos de una actitud de “maximizar las ganancias de este trimestre a toda costa” no significa que debas saltar del capitalismo al comunismo, sino que sólo significa que tengas en cuenta una definición más amplia de valor para la organización y la comunidad. El pensamiento flexible sobre el valor te libera para encontrar soluciones únicas. Como el inversor en tecnología limpia e impacto Charles Ewald me dijo recientemente, “la brecha entre el ‘capitalismo’ y la llamada ‘filantropía’ deja mucho espacio para la creatividad.”

Felicito a Diageo por ser creativos, encontrar ese abismo, y conducir un camión de bebidas espirituosas a través de él.

Este post apareció primero en Harvard Business Online

Por Andrew Winston, experto en sustentabilidad e innovación

Ha sido un año extraño para los negocios verdes, y comenzó con algunas señales contradictorias sobre cómo las compañías ahora ingresaban a la sostenibilidad. Un informe de GreenBiz indicó que el progreso se había desacelerado o incluso hubo una recesión, pero el MIT y BCG también declararon que la sostenibilidad había llegado a un “punto de inflexión” con más empresas poniendo a los sustentable “en la agenda de gestión”.

En realidad, ambos puntos de vista tenían razón. La sostenibilidad corporativa perdió parte de su atractivo de los años anteriores, ya que se volvió más arraigada en el negocio del día a día. Algunas partes de la agenda – eco-eficiencia y conservación de los recursos, por ejemplo – son ampliamente aceptadas ahora, y es raro encontrar a un director general de una gran empresa que no tenga a la sostenibilidad en su radar.

Las mega fuerzas impulsando la sostenibilidad en lo profundo de los negocios – tales como el cambio climático, la escasez de recursos y la transparencia – son cada vez más fuertes. Puede que no podamos mantener el ritmo de estas presiones, pero las principales compañías continúan desarrollando estrategias más sostenibles y tácticas. Echemos un vistazo a algunas macro tendencias y algunas historias de compañías en 2012.

Tendencias Macro

1. Una histórica sequía y el huracán Sandy barrieron (alguna) negación sobre el clima

Para muchas personas este año, el cambio climático pasó de teórico a dolorosamente real. El mega tiempo tomó muchas vidas y costó más de $120 mil millones en los EE.UU. solamente ($50 mil millones para la sequía, $71 mil millones por Sandy). Después de que Sandy azotó la costa oriental, Businessweek resonaba en su portada “Es el Calentamiento Global, estúpido“. El alcalde de Nueva York Bloomberg, un republicano, apoyó al presidente Obama en las elecciones, titulando su carta abierta, “un voto por un presidente para liderar sobre el Cambio Climático”.

Sumado a lo malo de Sandy, la sequía implacable en la parte central del país puede resultar más convincente en el largo plazo. Los rendimientos de maíz por acre cayeron un 19%, los precios de los alimentos subieron, y el agua desapareció, el Río Mississippi pronto puede tener dificultades para apoyar el comercio. Cada empresa está sintiendo la mordida: los analistas de Morningstar estiman que los costos de ingreso en Tyson Foods aumentarán en $ 700 millones - más de su ingreso neto en 2012.

El año terminó con el fracaso, una vez más, de la comunidad internacional para llegar a un acuerdo sobre el cambio climático. Pero a nivel país y política regional, se adelantó: Australia aprobó un impuesto sobre el carbono, Corea del Sur aprobó el comercio de carbono, y California acaba de comenzar su experimento de comercio propio.

Muchos países también comprometieron fondos serios para construir una economía limpia: Arabia Saudita prometió $ 109 mil millones para la energía solar, Japón declaró que una industria de 628 mil millones dólares de energía verde sería fundamental para su estrategia de 2020, y China dirigida $ 372 mil millones para reducir el consumo de energía y la contaminación.

En los EE.UU., un enfoque distinto a la política climática tomó la delantera. La administración Obama emitió nuevas normas para duplicar la economía de combustible de los coches y camiones, y el National Resources Defense Council (una ONG) propuso utilizar la Ley de Aire Limpio para reducir las emisiones de las centrales eléctricas en un 25%.

2. Las matemáticas y la física de las limitaciones planetarias son más claras

La aritmética tuvo un gran año: las predicciones casi perfectas de Nate Silver de la elección le dieron el estatus contradictorio de estadístico estrella de rock. Las matemáticas y la física de la sostenibilidad tienen una seria atención también.

El escritor y activista Bill McKibben escribió un artículo ampliamente leído en la revista Rolling Stone acerca de las matemáticas del clima – cuántas más emisiones de carbono puede tener el planeta. Con base en cifras similares, tanto McKinsey como PwC UK calcularon la velocidad con la que hay que reducir la intensidad de carbono de la economía global (el número de PwC es 5% por año hasta 2050).

3. La economía limpia continúa explotando

El rápido crecimiento de la producción de gas natural (la historia más grande sobre energía del año) y el fracaso de alto perfil de un fabricante solar (Solyndra) han confundido a la gente acerca de las perspectivas de la tecnología limpia. En realidad, la economía limpia está ganando. La proporción de electricidad de los EE.UU. proviene de energías renovables no hidráulicas se duplicó a 6% en los últimos 4 años.

Y no fue sólo la energía. Un analista de autos declaró al 2012 como el “Año del autor verde”, con modelos de más alto MPG, 500.000 ventas de híbridos en los EE.UU., y más ventas de hasta un 228%. Para coronar el año, el eléctrico puro Tesla Model S fue seleccionado como el Auto Motor Trend del Año.

Historias de compañías

Este año, hubo un sinnúmero de historias de ecoeficiencia, acerca de compañías ahorrando millones de dólares y el desarrollo de nuevas herramientas para hacer edificios, flotas (Staples y UPS, por ejemplo), y fabricación mucho más delgada. Aparte de ese tema en general, las siguientes historias me atraparon por su conexión con las grandes tendencias.

4. La cadena de suministro verde tiene algunos dientes: Walmart cambia los incentivos para los compradores

Este año, Walmart finalmente agregó un elemento clave a sus impresionantes esfuerzos ecológicos en su cadena de suministro. Compradores poderosos del gigante minorista o comerciantes tienen ahora un objetivo de sostenibilidad en sus metas de desempeño y revisiones. Por ejemplo, el comprador de PC portátil se fija una meta que, por Navidad, todas las computadoras portátiles que vende Walmart vendrían preinstaladas con avanzadas configuraciones de ahorro de energía.

5. La transparencia y la tragedia aumentaron la conciencia sobre las condiciones de los trabajadores

A principios de 2012, Apple tuvo un poco de problemas con las condiciones de trabajo en Foxconn, la empresa gigante que ensambla un gran porcentaje de nuestros aparatos electrónicos. A finales de año, la tragedia golpeó Dhaka, Bangladesh, cuando un incendio en la fábrica de moda Tazreen dejó muertas o heridas a cientos de personas. La empresa propietaria de la fábrica sirve a Walmart, Carrefour, IKEA, y muchos otros (pero, de hecho,algunas compañías ni siquiera sabían que Tazreen era un proveedor). No está claro si alguno de estos desastres humanos y relaciones públicas afectará a las empresas más adelante, pero la transparencia y el conocimiento sobre la vida de las personas que hacen nuestros productos siguen aumentando.

6. Los datos se vuelven más grandes y más rápidos: PepsiCo y Columbia aceleran las evaluaciones del ciclo de vida

El auge de Big Data fue un tema importante en los negocios en general este año, pero especialmente en la sostenibilidad. Y en ninguna parte los buenos datos son más necesarios que en la tarea onerosa y costosa de calcular la huella del ciclo de vida de un producto. PepsiCo ha tenido un gran éxito con el método, encontrando formas de reducir costos y riesgos para las marcas clave, pero los ejecutivos querían aplicar la herramienta a través de miles de productos. Para que el ejercicio sea factible y asequible, se dirigieron a la Universidad de Columbia, que desarrolló un nuevo algoritmo para la huella de carbono rápido.

7. La innovación en sostenibilidad se abre: Unilever, Heineken y EMC piden ayuda al mundo

Este nuevo mundo de los medios sociales, donde todos tienen voz, puede ser difícil para las empresas. Los consumidores se pueden reunir en torno a un tema verde y presionar a las compañías para cambiar su comportamiento. Algunas campañas notables de change.org este año desafiaron a Universal Pictures (sobre su mensaje verde acerca de The Lorax), Crayola (reciclaje de marcadores), y Dunkin ‘Donuts (tazas de espuma de poliestireno). Sin embargo, las empresas también pueden utilizar herramientas de innovación “abierta” para generar nuevas ideas e invitar al mundo a resolver problemas juntos.

Unilever, que cuenta con mi voto a favor como líder en sustentabilidad corporativa en estos momentos, celebró un debate en línea o “reunión”. Entonces, la empresa publicó una lista de “Retos y deseos” y pidió ideas sobre la solución de los grandes temas como la forma de llevar agua potable a las regiones más pobres del mundo.Unilever ha recibido más de 1.000 ideas y está “persiguiendo 6 a 7 por ciento de éstas con los equipos internos”. Otros modelos de innovación abierta notables este año incluyeron los 10.000 dólares de Heineken en un concurso de packaging sostenible (que produjo algunas ideas muy divertidas, como un camión itinerante con grifo) y el eco-reto EMC con InnoCentive sobre desechos electrónicos.

8. La economía se vuelve un poco más circular: experimento de M & S, H & M y Puma con bucles de cierre

En los talones de la campaña de Patagonia “no compre este Jacket” (una de mis mejores 10 historias desde el año pasado), el minorista británico M & S comenzó un programa llamado “Schwop” que pidió a los clientes devolver ropa usada cada vez que compramos otras nuevas . Este mes, H & M lanzó una colección global de ropa con esfuerzo de reciclaje.

Puma, después de hacer la lista del año pasado con su P & L ambiental, mantuvo el impulo y anunció una nueva colección “INCYCLE”de zapatillas biodegradables y camisas, chaquetas y mochilas reciclables. El reciclaje ha existido desde hace mucho tiempo, pero los bucles de cierre son cada vez más populares cada año.

9. La desmaterialización se pone más sexy: el calzado de Nike luce estilo sostenible

Mantener el tema de la ropa, en carrera. Echa un vistazo al nuevo calzado de Nike con tecnología FlyKnit. La parte superior del zapato está hecha de una sola hebra, que reduce en gran medida los residuos y aligera el zapato dramáticamente. Es una gran cosa cuando un diseño más sostenible también coincide perfectamente con las necesidades del cliente. No digo más.

10. Lo cero llega a ser la norma: DuPont, GM y John Elkington muestran el camino

La idea de que las organizaciones deben enviar cero residuos al vertedero una vez fue una idea nicho, pero se está convirtiendo rápidamente en la apuesta para entrar en el juego de gestión de residuos. Los anuncios en materia de residuos pueden no ser emocionantes, pero demuestran cómo las empresas pueden convertir un centro de costos en una fuente de beneficios. El negocio de de DuPont Building Innovation Products redujo sus desechos en los vertederos de 81 millones de libras a cero en tres años. GM anunció que iba a incrementar sus ya extensos esfuerzos de reutilización residuos y el reciclaje, que ahora están generando $ 1 mil millones al año. Y algo sobre un colega: en su nuevo libro, el líder en sostenibilidad John Elkington asegura que el futuro pertenece a la “Zeronauts”, la raza “nueva de los innovadores decididos a impulsar los problemas tales como el carbono, residuos, sustancias tóxicas, y la pobreza a cero”..

Por Andrew Winston, experto en sustentabilidad e innovación. Post previamente publicado en Harvard Business Review. 

Primero, la parte del “no”

Sean cual sean las causas, el costo que los fenómenos climáticos extremos tienen para la sociedad ha ido aumentado durante décadas. El gigante de seguros Munich Re publicó, recientemente, un nuevo informeacerca del aumento acelerado de las pérdidas relacionadas al clima. En Norteamérica, la cantidad de acontecimientos severos se ha quintuplicado en los últimos 30 años. Y, más allá de que el informe establezca una conexión directa con el cambio climático, en determinado punto eso no es tan relevante para los negocios. Los problemas y costos de las condiciones climáticas extremas son los mismos de cualquier forma.

Toma como ejemplo a uno de mis clientes, una compañía de productos de consumo que forma parte de la lista de Fortune 200. Como bien me dijo el vicepresidente de gestión de riesgo global, los sucesos más caros en la historia de la compañía, en cada una de las categorías climáticas (inundación, terremoto, granizo, vientos, etc.) han ocurrido en los últimos años. Luego de desembolsar $50 millones de dólares en reclamaciones de seguro – solamente en 2011 – los precios de los seguros de la compañía seguramente aumentarán. Pero esa es una cuestión secundaria, el problema real es la amenaza constante a la continuidad del negocio. En una de las plantas manufactureras más grandes de Asia, una sequía impidió la producción durante tres semanas.

Este tipo de disrupción irá en aumento. En las inundaciones de Tailandia en noviembre de 2011, tanto la industria de disco duro como la del sector automotriz sufrieron serios problemas en su cadena de suministros. Como bien informó Edmunds, la producción de autos cayó a 600 mil unidades.

En un mundo altamente impredecible, el desafío para los negocios multinacionales es encontrar la manera de construir empresas fuertes y flexibles que dependan mucho menos que en la actualidad de los recursos naturales (es decir, menos combustibles fósiles, menos agua, reducir los desechos, círculos cerrados de recursos esenciales, etc.)

Las compañías inteligentes examinarán las operaciones y cadenas de suministros muy de cerca para determinar los riesgos asociados con la escasez de agua, inundaciones, tormentas y limitaciones de recursos. La evaluación del riesgo será mucho más seductora e importante para las organizaciones globales.  Sus líderes también aprovecharán la oportunidad de ofrecer productos y servicios que permitan ayudar a otras compañías y a la sociedad a manejar un mundo con un clima extraño. Piensa en los cultivos resistentes a las inundaciones, en nuevos productos de seguros, sistemas de energía distribuida (para que los dueños de hogares no tengan que preocuparse por si la energía se acaba), y tal vez hasta botes para recorrer Wall Street.

De acuerdo, ahora pasemos a la parte del “sí”.

Antes que nada, el descargo necesario: los científicos dicen que ninguna tormenta puede ser ligada a algo tan grande y prolongado como el cambio climático (observa el debate activo que se lleva a cabo aquí). Pero según las palabras del científico de la NASA, James Hansen, estamos “tirando los dados” y aumentando las probabilidades de sucesos extremos al calentar los océanos y humedecer más la atmósfera. La devastación en los alrededor de la ciudad de Nueva York es, exactamente, lo que se predijo que ocurriría con más frecuencia.

Pero pongámonos serios en cuanto a los impactos en los negocios. Si realmente evaluarás el riesgo en tus operaciones actuales y del futuro, debes entender cómo el cambio climático aumentará las posibilidades de acontecimientos severos y qué significado tendrá eso para tu cadena de suministros. El no hacerlo sería muy costoso, estúpido e irresponsable para con tus accionistas.

Las compañías están abriendo los ojos frente a los impactos inmediatos. El informe más reciente del Carbon Disclosure Project (CDP), junto con la ayuda de PwC (gran revelación: mi firma consultora tiene una asociación con la sección norteamericana de PwC), muestra que la mayoría de las compañías globales reconocen los riesgos provenientes del clima. El 37% de las que reportan al CDP – la gran mayoría de las compañías más grandes del mundo – dicen que el cambio climático ya está creando riesgo de negocios (10% en solo dos años). Y un 43% asegura que los negocios estarán en riesgo en los próximos 10 años.

Mientras que las compañías van tomando conciencia de este desafío, están comenzando a hablar de la adaptación y del gasto que supone prepararse para un mundo más caluroso, seco o húmedo (dependiendo de la zona), y con recursos cada vez más limitados. Pero adaptarse no basta.

Realmente debemos dejar de engañarnos pensando que podemos hacer frente a todo esto. Por supuesto que debemos adaptarnos, pero también necesitamos implementar rápidamente una agenda de bajo consumo de carbono para mitigar el riesgo lo máximo posible. Si verdaderamente escuchas a los científicos, continuar durante las próximas décadas con las emisiones como venimos haciendo hasta ahora podría desestabilizar realmente al planeta que, como ya todos sabemos, sostiene a nuestra economía y nuestras formas de vida. La curva normal de resultados posibles esperados está empezando a incluir un riesgo real para nuestra especie.

Si llevas este tipo de amenaza al nivel de las industrias o compañías, hará que repienses tu negocio. Como, recientemente, me dijo un ejecutivo tecnológico: “a nadie le importará realmente qué sistema operativo tiene si no tiene comida”. Es decir, deberíamos reducir las probabilidades de sucesos desastrosos, o nuestros negocios dejarán de tener tanta importancia.

Para todos aquellos que teman que el costo de reducir las emisiones de carbono sea muy caro, debo preguntarles: ¿qué tan caras terminan siendo las tormentas como Sandy para los negocios y la sociedad? De hecho, enfrentar el cambio climático no es un gasto sino una inversión muy inteligente. Es una oportunidad de negocio multimillonaria, o lo que Richard Branson llama “la mayor oportunidad de generación de riqueza de nuestra generación”.

En resumen, este debate es acerca de la dirección y la velocidad. En cuanto a la dirección que tu compañía debería encarar para prepararse para un futuro con climas extremos riesgosos, en realidad no importa si Sandy fue causada o no por el cambio climático. Pero, ¿cómo determinamos que tan rápido debemos movernos hacia esa dirección? Para responder esa pregunta, el cambio climático sí importa. Importa muchísimo.

Andrew Winston, experto en sustentabilidad e innovación

Algunos dirán que esto es similar al concepto de “al servicio de”, y por supuesto lo está. Pero creo que hay una herejía más profunda en el trabajo, que sólo convertir un producto en un servicio. Después de todo, Xerox podía ofrecer servicios de impresión e intentar de imprimir la mayor cantidad de páginas posible. Es la combinación de servicio y conversación abierta con los clientes acerca de utilizar menos lo que lo vuelve innovador.

Así que tengo una tarea paradójica en mente: entender cómo formular sistemáticamente y lógicamente, preguntas ilógicas, descabelladas, heréticas y superadoras. Estoy buscando ideas del conocimiento concentrado y experiencia de la sustentabilidad de aquellos líderes que leen esto.

Mis tres preguntas principales son:
1) ¿Cómo cultivamos una cultura de innovación herética (cómo logramos hacer preguntas descabelladas)?

2) ¿Cómo identificamos y apoyamos a los verdaderos innovadores, intrapreneurs, y heréticos, incluso en las organizaciones más grandes?
3) ¿Es la innovación impulsada por la sustentabilidad fundamentalmente diferente de la innovación “regularmente” disruptiva, y cómo?

Al menos en la primera pregunta, tengo algunas ideas. Aquí, una lista inicial para incipientes heréticos corporativos:

• Comienza con información de la cadena de valora para identificar los grandes riesgos y oportunidades. Con datos sólidos, los gerentes pueden enfocar recursos limitados en dar con la verdadera huella ambiental e impulsar nuevas ideas y preguntas. Por ejemplo, la marca Tropicana de Pepsi está experimentando con fertilizante bajo en carbono, luego de descubrir que los cultivos de naranja constituían la mayor parte de su huella GHGt. Un caso más conocido, es el de P&G que lanzó el Tide Coldwater para reducir una gran (por lejos) porción de emisiones del ciclo de vida del detergente, al lavar ropa en agua caliente.

• Utiliza innovación abierta. El concepto más “hot” de la innovación hoy en día es invitar a las personas a resolver tus problemas. P&G ha abierto su pipeline de innovación a cualquiera con una buena idea de producto. Unas pocas compañías están compartiendo algunas de sus mejores ideas (y patentes) con el mundo– como Nike y otras lo hacen con GreenXChange –y luego esperan por un karma recíproco.

• Prueba con la “co-creación” (el segundo concepto más “hot” en la innovación y quizás un subgrupo de la innovación abierta). IBM ha tenido un gran éxito en los últimos años con su “Innovation Jams” que permiten a los empleados y a los clientes compartir ideas. Retroalimentar a personas de disciplinas completamente diferentes, y de afuera de la organización, puede derivar en algunas innovadoras preguntas.

• Muestra liderazgo personal (camina la conversación). Haz que los ejecutivos senior participen en improvisaciones y brainstorming. Deja que públicamente generen ideas descabelladas y apoyen a los líderes de proyecto para explorarlas.

• Sistematiza la innovación. 3M y Google son famosas en apartar un porcentaje del tiempo de sus empleados para lo que les plazca. Más compañías deberían emular esta práctica, pero también deberían enfocarse específicamente en las presiones relacionadas con la sustentabilidad.

• Premia las ideas más descabelladas, incluso aquellas que no dan resultado. Algunas palmadas públicas en la espalda y reconocimiento a los empleados que muestran valentía y prueban nuevas cosas.

• Crea competencia. Compartir información sobre el desempeño en sustentabilidad internamente puede promover una verdadera competencia y aprendizaje a través de las distintas áreas o productos. O utilizar premios públicos, como el famoso X Prize o el $1 million Netflix Prize.

Todos estos caminos pueden ayudarnos regularmente a preguntarnos las preguntas más duras e interesantes. Sólo entonces podremos equiparar la escala de la innovación y el desafío sustentable.

Estas son sólo algunas ideas (después de todo, esto es un blog, no un libro). Hay muchas más. Así que por favor envíenme sus pensamientos sobre cómo estar a la vanguardia de la innovación y cómo encontrar a los heréticos en la organización. Finalmente, cualquier ejemplo de pregunta herética de sus organizaciones será bienvenida.(andrew@eco-strategies.com).

Por Andrew Winston, experto en sustentabilidad e innovación.

(Este post se publicó primero en Corporate Eco-Forum’s site.)